Referencia
Wells, G. (1999). La zona de desarrollo próximo y sus repercusiones para el aprendizaje y la enseñanza. En G. Wells, Indagación dialógica. Hacia una teoría y una práctica socioculturales de la educación (pp. 315-336). Barcelona: Paidós.
Síntesis.
En el texto se aborda lo expuesto por Vygotsky sobre la zona de desarrollo próximo considerando las formas en que ha sido abordado este concepto, modificado y ampliado en trabajos posteriores tomando en consideración las tendencias principales del desarrollo de este concepto.
El texto parte explicando la teoría sobre la zona de desarrollo próximo desarrollado por Vygotsky. Se explica que la ZDP fue desarrollada en dos contextos los cuales tienen en común que el aprendizaje dirige al desarrollo y que el niño pueda hacer bajo alguna guia lo que aún no puede realizar solo.
El primer contexto donde explica que la ZDP aparece en el contexto inmediato de la evaluación de las aptitudes intelectuales de los niños considerando un potencial intelectual mucho más dinámico que el evaluado por el puntaje C.I., donde la zona de desarrollo próximo es definida como “la distancia entre el nivel de desarrollo real determinado por la resolución de problemas independiente y el nivel de desarrollo potencial determinado por la resoluciones de problemas bajo la guía de un adulto o en colaboración con iguales más capaces”(Wells, 1999, p. 316) en simples palabras la zdp será definida como la diferencia del rendimiento de un niño con o sin ayuda.
Luego aparece una segunda versión del concepto que destaca el papel que cumple la instrucción en relación al desarrollo de las funciones mentales superiores que se asocian a la conciencia y la volición enfatizando que la zdp determina los límites inferior y superior a la cual apunta la instrucción, límites que son desconocidos e indeterminados(Wells, 1999)
Sa considera la evaluación como primera tendencia de aplicación del concepto y esta es observada en dos condiciones: con o sin ayuda; Categorizando al estudiante, teniendo un carácter remediador y con objetivo de evaluar la zdp permitiendo una instrucción adecuada para que cuando el enseñante intervenga esta coincida con las necesidades reales que presenta el estudiante. Se identifican dos niveles de evaluación: Sumaria y formativa. La primera supone un carácter remediador donde se observa el resultado que obtiene el niño y así aplicar medidas para la siguiente tarea; en el segundo, el educador ya sea como copartícipe o espectador, interviene de una manera responsiva y a la vez ayudándoles al dominio de la tarea.
Seguido de esto y esbozado anteriormente, se aborda la instrucción y como esta deriva de la aplicación de evaluación para que posteriormente se pueda dar una instrucción adecuada, basada en el potencial de aprendizaje adoptando características específicas para cada nivel escolar. Esta visión de zdp difiere de la visión de Vygotsky pues supone que esta se crea en la interacción entre el estudiante y los copartícipes de la actividad dependiendo del tipo de actividad y los instrumentos disponibles.
También se menciona el tema de la mediación semiótica, donde se expone que el aprendizaje y la enseñanza en la zdp son dependientes de la interacción social, pero no solo enfocado en el habla, también en escritos, esquemas, diagramas, la danza o el teatro, entre otros.
Se menciona también el papel del enseñante donde Vygotsky tenía poco que decir, pero sí se destaca la interpretación de sus ideas donde se destaca la co-construcción de la zona de desarrollo próximo de cada estudiante y no impartir un currículum normalizado o estándar
A modo de conclusión, vygotsky caracterizaba la zdo en función de la evaluación y la instrucción individual, se refuta el significado tradicional y se plantea que el aprendizaje se da en interacción con otros participantes, la zdp se aplica a todos los participantes ya que nunca se deja de aprender, se deben contemplar otros artefactos para aprender, no solo se da de la interacción humana.
Breve comentario
Si bien la concepción tradicional de la zdp ha ido cambiando es fácil percatarse que el sistema educativo actual tiene sumamente arraigado en su currículo esta noción, la cual implica que hay una persona que sabe y enseña y otra que aprende, este aprendizaje se da de manera individual y de la manera más tradicional posible y muy pocas veces se consideran formas alternativas de enseñanza de manera tal que incremente el aprendizaje social, colaborativo y participativo, lo cual si se ve reflejado por ejemplo en colegios de educación no tradicional tal como son los Montessori o Waldorf, los cuales curiosamente son sumamente elitistas y no cualquier persona tiene un fácil acceso a ellos, por lo que se debería comenzar a replantear una educación mas igualitaria y dar la oportunidad a todos los estudiantes de poder experimentar otras formas de aprendizaje menos ortodoxas.
Citas textuales.
“Los animales son incapaces de aprender en el sentido humano del término: el aprendizaje humano presupone una naturaleza social específica y un proceso por el que los niños crecen en el seno de la vida intelectual de quienes le rodean” pp. 316
“(...) Que el enseñante negocie el currículo y acepte que las oportunidades de aprendizaje más valiosas con frecuencia son aquellas que surgen cuando se anima a los estudiantes a compartir la iniciativa de decidir en qué aspectos del tema de una clase se desean centrar y cómo piensan hacerlo” pp. 320
“El aprendizaje despierta una variedad de procesos evolutivos internos que solo pueden operar cuando el niño está interaccionando con personas de su entorno y en colaboración con sus iguales” pp.325
“Para que se produzca un aprendizaje en la zdp, lo que hace falta no es tanto otra persona que sea más capaz como una buena predisposición por parte de todos los participantes para aprender de los demás y con los demás” pp.326.
Denisse Avila Mejias.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario